———————————— 正統者（Orthodoxus）。根據希臘人的傳說，伊薩卡（Ithaca）的老人，當他想聽塞壬（Sirens）的歌聲時，由於她們那淫蕩聲音的魅力，他被捆綁著航行到西西里島，並塞住了同伴的耳朵；並非他吝嗇讓他們聽，或想讓自己負擔枷鎖，而是因為那些歌者的音樂對聽者而言是死亡。因為在希臘人看來，塞壬的魅力就是如此。現在，我並沒有聽到任何這樣的歌聲；我也不想聽那些吟唱人類輓歌的塞壬，她們的沉默比她們的聲音對人更有益；但我祈求能享受神聖聲音的樂趣，雖然它經常被聽到，但我渴望再次聽到；並非我被淫蕩聲音的魅力所征服，而是我正在學習神聖的奧秘，並期待結果不是死亡，而是永恆的救贖。因為歌者不是希臘人那致命的塞壬，而是一個神聖的先知合唱團，與他們在一起，無需塞住同伴的耳朵，也不必為了害怕聽到的懲罰而給自己戴上枷鎖。因為，在前一種情況下，聽者隨著聲音的進入而停止生存；在後一種情況下，他聽得越多，享受的生命就越好，被神聖的聖靈引導向前。那麼，讓每個人都來，毫無恐懼地聽這神聖的歌吧。
我們這裡沒有來自西西里海岸的塞壬，沒有尤利西斯的枷鎖，也沒有融化倒入人耳的蠟；而是一切枷鎖的鬆開，以及傾聽每個接近者聲音的自由。因為聽這樣的歌對我們來說是值得的；而且聽這樣的歌者，在我看來是一件值得祈求的事。
但如果一個人也想聽使徒的合唱團，他會發現同樣的和諧歌聲。因為前者以神秘的方式預先歌唱了神聖的計劃；而後者則歌唱了對前者所神秘宣告之事的解釋。哦，由神聖聖靈所組成的和諧一致！哦，那些歌唱神之奧秘的人的優美！哦，願我也能在我的禱告中加入這些歌曲。那麼，讓我們也唱同樣的歌，向聖父舉起讚美詩，在聖靈中榮耀那在他懷裡的耶穌。[2] 人啊，不要迴避屬靈的讚美詩，也不要對傾聽它心懷惡意。死亡不屬於它；救贖的故事才是我們的歌。當我談論這些主題時，我似乎已經嚐到了更好的享受；特別是當我面前有這樣一個繁花似錦的草地時，也就是說，我們這些聯合起來歌唱與傾聽神聖奧秘的人的聚會。
因此，我敢請求你們以不帶任何嫉妒的耳朵聽我說話，不要模仿該隱（Cain）的嫉妒，[3] 或像以掃（Esau）那樣迫害你的兄弟，[4] 或贊同約瑟（Joseph）的兄弟們，[5] 因為他們因他的話而恨他們的兄弟；但要與這一切截然不同，以至於你們每個人都習慣於說出你鄰舍的心思。因此，你們中間沒有邪惡的嫉妒，因為你們已經承擔了供應你們兄弟不足之處的責任。哦，高貴的聽眾，可敬的同伴，屬靈的食物！願我永遠有權分享這樣的樂趣，這就是我的禱告！
瓦倫提尼安（Valentinian）。我的朋友，昨天傍晚當我沿著海邊散步，並相當專注地凝視著它時，我看到了神聖力量的一個非凡例子，以及由智慧科學所產生的藝術作品，如果至少這樣的事情可以被稱為藝術作品的話。因為正如荷馬[6]的那句詩所說—— 「正如當兩股逆風從色雷斯吹來， 北風與西風，使魚群出沒的深海 突然煩躁，四周，那烏黑的洪水 高高捲起，將海草拋向岸邊；」—— 這似乎就是昨天發生在我身上的事。因為我看到波浪非常像山頂，可以說，直達天際。我當時除了預料整個大地將被淹沒，並開始在心中構思一個逃生之處與諾亞方舟外，別無他想。但並非如我所想；因為，就在大海升至頂峰時，它又破裂回自身，沒有越過自己的界限，可以說，對神聖的預旨（decree）有一種敬畏之情。[7] 正如僕人經常被主人強迫做他不願做的事，因恐懼而服從命令，卻不敢說出他因不願做而受的苦，但充滿憤怒，對自己嘟囔——大海似乎也對我如此，彷彿憤怒並將敬畏限制在自身之內，克制著自己，彷彿不願讓它的主人察覺它的憤怒。
我曾試圖在心中測度天體及其運行。我開始探究它從何處升起，又在何處落下；它究竟有何種運動——是漸進式的，即從一處移至另一處，還是旋轉式的；此外，它的運動是如何持續的。誠然，探究太陽也是值得的——它在天體中是如何安置的；它所運行的軌道為何；它在短暫的時間後退隱至何處；以及為何它自己不偏離既定的航道：然而，可以說，它也在遵守某種更高權能的誡命，僅在被允許時才與我們一同顯現，並在被召喚時離去。
因此，當我正在調查這些事物時，我看見陽光正在消逝，白晝將盡，隨即黑暗降臨；太陽之後是月亮，她在
但在運行過程中卻顯得愈發圓滿。我對她也未停止探究，而是審視她盈虧的原因，以及為何她也遵守日期的循環；從這一切看來，我認為有一種神聖的治理與權能控制著萬有，我們稱之為神（God）是公正的。
隨後，我開始讚美造物主，因為我看見大地穩固，活物種類繁多，植物的花朵色彩斑斕。但我的心並未僅僅停留在這些事物上；我開始探究它們的起源——究竟是來自某種與神（God）永恆共存的源頭，還是僅僅來自祂自己，沒有任何事物與祂共存；因為在我看來，除非我的理性完全不可信，否則認為祂並非從無中造出萬物，是正確的觀點。因為事物的本性在於從已有的事物中衍生出它們的起源。
在我看來，同樣真實的是，沒有任何事物與神（God）區別開來而永恆共存，萬物皆源於祂。這一點也使我確信，因為元素不可否認的配置，以及自然界圍繞它們的有序安排。
於是，帶著對萬物美好秩序的這些思考，我回到了家。但第二天，也就是今天，當我走來時，我看見兩個同類——我是指人類——在互相毆打與辱罵；另一個則想剝去鄰人的衣服。現在，有些人開始嘗試更可怕的行為；因為有人剝去了一具屍體，將那曾被隱藏在土中的身體再次暴露在日光之下，並對與自己相同的形體施以侮辱，任由屍體成為狗的食物；而另一個人則拔出劍，攻擊與自己相同的人。那人想要藉由逃跑來保全性命；但
卻不停止追趕，也不願控制自己的憤怒。我何必多言？他攻擊了他，並立即用劍擊殺了他。於是，受傷的人向同類哀求，伸出雙手祈求，願意交出衣物，只求保全性命。但那人並未平息怒氣，也不憐憫同類，更不願在眼前的人身上看見自己的形象；反而像野獸一樣，準備用劍將其吞食。此刻，他甚至將嘴湊向那與自己如此相似的身體，他的狂怒竟至於此。在那裡，可以看到一個人遭受傷害，另一個人隨即剝去他的衣物，甚至不將那被剝去衣物的身體掩埋於土中。此外，還有另一個人，他掠奪他人的婚姻權利，想要侮辱鄰人的妻子，並強迫她進行不法的結合，不願讓她的丈夫成為自己孩子的父親。
俄諾瑪俄斯（Oinomaos）那不法的慾望，也不再懷疑兄弟之間拔劍相向的爭鬥。
因此，在目睹了這些事物之後，我開始探究它們從何而來，它們的起源是什麼，誰是這些針對人類的計謀的始作俑者，它們是如何被發現的，又是誰在教導這些。現在，若敢說神（God）是這些事物的始作俑者是不可能的；因為肯定不能說它們的本質或存在是來自祂。
因為怎能對神（God）抱持這些想法呢？祂是良善的，是卓越事物的創造者，祂裡面沒有任何邪惡。事實上，祂的本性是不以這些事物為樂；祂禁止它們的產生，拒絕那些以之為樂的人，卻接納那些遠離它們的人進入祂的面前。若稱神（God）為祂所不贊同之事的製造者，豈不是荒謬嗎？
它們的創造者，祂就不會希望它們不存在；祂希望那些親近祂的人成為祂的效法者。
因此，將這些事物歸咎於神（God），或說它們源於祂，在我看來是不合理的；儘管必須承認，如果祂創造了邪惡，那麼事物確實可能從無中產生。因為那使它們從無中存在者，不會將它們還原為無。再者，必須說，曾有一段時間神（God）以邪惡之事為樂，而現在則不然。因此，在我看來，說這話關於神（God）是不可能的。因為將此歸於祂是不符合祂本性的。因此，在我看來，與祂共存的某種東西被稱為物質（matter），祂從中塑造了現存的事物，以智慧的藝術區分它們，並將它們安排在美好的秩序中，邪惡的事物似乎也由此產生。因為這種物質既無品質也無形式，此外，它在無序中被攜帶，且未受神聖藝術的觸碰，神（God）對它並無怨恨，
持續這樣被攜帶，而是開始對它進行加工，希望將其最好的部分與最壞的部分分開，從而用它造出了所有適合神（God）造出的事物；但那些像渣滓一樣的部分，由於不適合被造成任何東西，祂就任其原樣，因為它對祂毫無用處；在我看來，邪惡正是從這裡流向了人類。這在我看來是看待這些事物的正確觀點。但是，我的朋友，如果你認為我所說的任何話有誤，請指出來，因為我極度渴望聽聞關於這些事物的教導。
正統派（Orthodoxus）：我的朋友，我欣賞你的坦率，並讚賞你對此主題的熱忱；至於你對現存事物所表達的觀點，即神（God）是用某種底層物質造出它們，我並不完全反對。
觀點的主題。在你我之前，無疑有許多能人對此進行了最深入的探究。他們中的一些人表達了與你相同的觀點，但另一些人則將神（God）描繪為這些事物的創造者，因為他們害怕承認物質與祂同等存在；而前者，由於害怕說神（God）是邪惡的始作俑者，便認為將物質視為與祂同等存在是合適的。這兩者都未能正確地談論這個主題，因為他們對神（God）的敬畏與對真理的準確知識並不一致。
我與你的友誼不允許我拒絕探究這個主題，特別是當你宣稱自己的目的時——你並未受到偏見的左右——儘管你對事物的狀況有基於推測的觀點——但你說你渴望認識真理。
因此，我將樂意轉向對這個問題的討論。但我希望我這位同伴也能聽聽我們的談話。因為，他似乎對這些事物有著
因此我希望你們兩人都能參與討論。因為無論我對你說什麼，處於你現在的位置，我也會對他說同樣的話。那麼，如果你寬宏大量地認為我在這個重大主題上說的是真理，就請回答我提出的每一個問題；這樣做的結果是，你將獲得對真理的認識，而不會隨意地與我進行討論。
瓦倫廷（Valentinian）：我準備好照你說的做了；因此，請隨時提出你認為能讓我準確了解這個重要主題的問題。因為我為自己設定的目標不是贏得勝利的卑劣目的，而是徹底認識真理。因此，請致力於
討論的其餘部分。
正統派：那麼，我想你不會不知道，兩個未受造之物同時存在是不可能的，儘管你在談話的前半部分似乎已經表達了這一點。
我們必然要說兩者之一：要麼神（God）與物質分離，要麼祂與物質不可分離。那麼，如果有人說它們是聯合的，他就會說那未受造的只有一個，因為所談論的每一件事物都將是
一部分，就不會有兩個未受造之物，而是一個由不同元素組成的存在。因為我們不會因為一個人有不同的肢體，就將他拆解成許多存在。但是，正如理性的要求，我們說，一個由許多部分組成的單一存在——人，是由神（God）所造的。因此，如果神（God）不與物質分離，就必須說那未受造的只有一個；但如果有人說祂是分離的，那麼兩者之間必然存在某種中間物，使它們的分離顯而易見。因為除非有其他東西可以比較它們之間的距離，否則不可能估計一物與另一物之間的距離。這不僅適用於我們面前的例子，也適用於其他任何數量的例子。因為我們在兩個未受造之物的情況下所提出的論點，如果承認未受造之物有三個，也必然具有同樣的效力。因為我也會詢問它們，它們是彼此分離的，還是與鄰近者聯合的。因為如果有人決定說它們是聯合的，他將得到與之前相同的回答；如果說它們是分離的，他就無法逃避那使它們分離之物存在的必要性。
即神（God）既不與物質分離，也不是作為整體的一部分而聯合；而是神（God）在局部上位於物質之中，而物質在神（God）之中，那麼他必須得到這樣的結論：如果我們說神（God）被放置在物質中，我們就必須說祂被限制在界限之內，並被物質所包圍。但隨後祂必須與物質一樣，在無序中被攜帶。祂不休息，也不獨自停留，這是祂所處之物必然的結果，現在這樣，現在那樣。此外，我們必須說神（God）處於更糟糕的境地。
因為如果物質曾經是無序的，而祂決定將其變好，並使其有序，那麼曾有一段時間神（God）處於那無序之物中。我也可能公平地提出這個問題：神（God）是完全充滿了物質，還是存在於其中的某一部分？因為如果有人決定說神（God）處於物質的某一部分，他使祂比物質小得多；也就是說，如果物質的一部分完全包含了神（God）。但如果他說祂存在於物質的全體中，並延伸貫穿整個物質，他必須告訴我們祂是如何對其進行加工的。因為我們必須說，神（God）發生了一種收縮，這種收縮完成後，祂對那祂從中撤出的部分進行了加工，或者祂在與物質聯合的情況下進行了加工，而沒有撤出的地方。但如果有人說物質在神（God）之中，同樣需要探究，即：這是藉由祂與自己分離，如同受造物存在於空氣中一樣，藉由祂的分離和分開來容納祂裡面的存在；還是局部地處於其中，即如同水在陸地中；因為如果我們說如同在空氣中，我們必須說神（God）是可分的；但如果如同水在土中——既然物質是無序且未經安排的，此外還包含邪惡——我們必須說，在神（God）裡面可以發現無序和邪惡。現在，這對我來說似乎是一個不恰當的結論，甚至更是一個危險的結論。因為你希望
說神（God）是邪惡的始作俑者；而為了避免這一點，你卻說祂是邪惡的容器。
那麼，在假設物質與受造實體分離的前提下，如果你說它是未受造的，我會對此說很多，以證明它不可能未受造；但既然你說邪惡起源的問題是這個假設的原因，那麼在我看來，繼續探究這一點是正確的。
那麼指出如果神（God）創造了不存在的品質，祂同樣創造了實體，似乎就摧毀了這樣的假設。那麼，你是否說，與神（God）共存的是無品質的物質，祂從中形成了這個世界的開端？
瓦倫廷：我是這麼想的。
正統派：那麼，如果物質沒有品質，而世界是由神（God）產生的，且品質存在於世界中，那麼神（God）就是品質的製造者？
瓦倫廷：正是如此。
正統派：現在，正如我前些時候聽你說，事物不可能從無中產生，回答我的問題：你認為世界的品質不是由任何現存的品質產生的嗎？
瓦倫廷：是的。
正統派：而且它們與實體是不同的東西？
瓦倫廷：是的。
正統派：那麼，如果品質既不是神（God）從現有的東西中造出來的，也不是從實體中衍生出它們的存在，因為它們不是實體，我們必須說它們是由神（God）從無中產生的。因此，我認為你說不可能假設任何事物是由神（God）從無中產生的，這話說得太誇張了。
但讓我們對此事的討論暫且如此。因為我們確實看到我們中間的人從無中製造事物，儘管他們看起來大多是用某種東西製造的。例如，我們可以在
用城市製造城市，也不是用寺廟製造寺廟。但如果因為實體是這些事物的基礎，你就認為建築師是用現存的事物製造它們，那你就計算錯誤了。因為製造城市或寺廟的不是實體，而是應用於實體的藝術。而這種藝術並非產生於實體本身所蘊含的某種藝術，而是來自那不在其中的東西。
工匠是用他所擁有的藝術，製造出與實體相關的藝術。現在我認為，對此的一個好回答是：在人裡面，它並非產生於任何底層的藝術；因為不能承認實體本身就是藝術。因為藝術屬於偶然的範疇，是那些僅在應用於某種實體時才存在的東西之一。因為人即使沒有建築藝術也會存在，但如果沒有人預先存在，藝術就不會存在。因此，我們必須說，藝術在人裡面從無中產生是事物的本性。那麼，如果我們已經證明在人的情況下是這樣，為什麼說神（God）不僅能製造品質，還能從無中製造實體是不恰當的呢？因為既然事物似乎可能從無中產生，顯然實體也是如此。回到邪惡的問題。你認為邪惡屬於實體的範疇，還是實體的品質？
瓦倫廷：屬於品質。
正統派：但物質被發現是無品質或無形式的？
瓦倫廷：是的。
是由於它的偶然屬性。因為謀殺不是一種實體，任何其他邪惡也不是；但實體在付諸實踐時獲得了一個相關的名稱。因為一個人不是（被稱為）謀殺，但藉由犯下謀殺，他獲得了謀殺者這個衍生名稱，而他自己並非謀殺；簡而言之，沒有其他邪惡是實體；但藉由實踐任何邪惡，它就可以被稱為邪惡。同樣地，考慮一下，如果你想像還有其他什麼東西是人類邪惡的原因，那它也是邪惡的，因為它藉由他們行動，並暗示邪惡的實施。因為一個人之所以邪惡，是因為他的行為。因為他被稱為邪惡，是因為他是邪惡的實施者。現在，一個人所做的，不是
活動，正是從他的行為中，他獲得了邪惡的稱號。因為如果我們說他就是他所做的，而他犯下了謀殺、通姦之類的事，他就會成為所有這些。
現在，如果他就是這些，那麼當它們產生時，他就有存在，但當它們不產生時，他也就不復存在了。現在這些事物是由人產生的。那麼人就是它們的始作俑者，是它們存在或不存在的原因。但如果每個人之所以邪惡是因為他所實踐的，而他所實踐的有一個起源，那麼他在邪惡中也開始了，邪惡也有了一個開端。現在如果情況如此，沒有人在邪惡中是沒有開端的，邪惡的事物也不是沒有起源的。
瓦倫廷：好吧，我的朋友，你似乎已經充分地反駁了另一方。因為你似乎從我們授予討論的前提中得出了正確的結論。因為確實，如果物質沒有品質，那麼神（God）就是品質的製造者；如果邪惡是品質，神（God）就是邪惡的始作俑者。但說物質沒有品質似乎是錯誤的；因為對於任何實體都不能說它沒有品質。
但事實上，在說它沒有品質的同時，你就宣告了它有一種品質，即描述了物質的特徵，這是一種品質。因此，如果你願意，從頭開始討論；因為在我看來，物質從未開始擁有品質。既然如此，我的朋友，我斷言邪惡源於它的流溢。
正統派：如果物質從永恆起就擁有品質，那麼神（God）將是誰的創造者？因為如果我們說實體，我們說它們是預先存在的；如果我們說品質，這些也被宣告為已經存在。
既然實體和品質都存在，那麼稱神（God）為創造者似乎是多餘的。但回答我一個問題。你說神（God）是如何成為創造者的？
是藉由將那些實體的存在變為不存在，還是藉由在保存實體的同時改變品質？
瓦倫廷：我認為實體沒有改變，只有品質改變了；關於這些，我們稱神（God）為創造者。就像如果有人碰巧說房子是用石頭造的，不能說它們在實體上不再是石頭，因為它們被稱為房子；因為我斷言房子是由建築的品質造成的。所以我認為神（God）在實體保留的情況下，產生了品質的改變，因此我說這個世界是由神（God）所造的。
正統派：你也認為邪惡是實體的品質之一嗎？
瓦倫廷：是的。
正統派：這些品質是從一開始就在物質中，還是有一個開端？
瓦倫廷：我說這些品質與物質永恆共存。
正統派：但你不是說神（God）改變了品質嗎？
瓦倫廷：我確實這麼說。
正統派：是變得更好嗎？
瓦倫廷：我想是。
正統派：那麼，如果邪惡是物質的品質之一，而它的品質被神（God）變得更好，就必須探究邪惡從何而來。因為要麼它們全部是邪惡的，經歷了變好，要麼其中一些是邪惡的，一些不是，邪惡的沒有變好；但其餘的，只要被發現是優越的，就被神（God）為了秩序而改變了。
瓦倫廷：這就是我從一開始就持有的觀點。
正統派：那麼，你怎麼說祂任由邪惡的品質保持原樣呢？
是因為祂有能力消除它們，還是因為祂雖然希望這樣做，卻無能為力？因為如果你說祂有能力，卻不願這樣做，祂必然是這些事物的始作俑者；因為當祂有能力終結邪惡時，祂卻任由它保持原樣，特別是當祂已經開始對物質進行加工時。因為如果祂與物質毫無關係，祂就不會是祂所任由保留之物的始作俑者。但既然祂對它的一部分進行加工，而任由另一部分自生自滅，同時祂又有能力將其變得更好，我認為祂是邪惡的始作俑者，因為祂任由物質的一部分保持其卑劣。祂加工是為了毀滅一部分；在這方面，在我看來，這部分因祂將其安排在物質中而受到了最大的傷害，以至於它成為了邪惡的參與者。因為在物質被安排有序之前，它對邪惡是沒有知覺的；但現在它的每一部分都有感知邪惡的能力。現在，以人的例子為例。在成為活物之前，他對邪惡是無感的；但從他被神（God）塑造成人的形狀時起，他就獲得了
你說這是為了物質的利益而做的，結果卻發現對它來說反而更糟。但如果你說神（God）不能阻止邪惡，這種不可能的結果是因為祂天生軟弱，還是因為祂被恐懼所克服，並受制於某種更強大的存在？看看你想將這些中的哪一個歸於全能且良善的神（God）。但是，再回答我關於物質的問題。物質是單純的還是複合的？因為如果物質是單純且均一的，而宇宙是複合的，由不同的實體組成，就不能說它是用物質造的，因為複合的事物不能由一種純粹且單純的成分組成。因為複合意味著幾種單純事物的混合。
但另一方面，如果你說物質是複合的，它完全是由單純的元素組成的，它們曾經各自單純，藉由它們的複合產生了物質；因為複合的事物從單純的事物中獲得它們的複合。所以曾有一段時間物質不存在——也就是說，在單純元素結合之前。但如果曾有一段時間物質不存在，而未受造之物從未有過不存在的時候，那麼物質就不是未受造的。由此可見，有許多事物是未受造的。因為如果神（God）是未受造的，而
也是未受造的，那麼未受造之物的數量就不止兩個。但撇開探究什麼是單純元素、物質還是形式不談——因為這會引出許多荒謬的結論——讓我問你，你認為沒有任何現存的事物是與自身相反的嗎？
瓦倫廷：是的。
正統派：然而水與火相反，黑暗與光相反，熱與冷相反，濕與乾相反。
瓦倫廷：我想是這樣。
正統派：那麼，如果沒有任何現存的事物與自身相反，而這些事物彼此相反，它們就不會是同一種物質——不，也不是由同一種物質形成的。但是，我還想問，你認為一個事物的各個部分不會彼此毀滅嗎？
瓦倫廷：是的。
正統派：而火與水，以及其他事物同樣是物質的部分？
瓦倫廷：我認為它們是。
正統派：那麼，為什麼你不認為水會毀滅火，光會毀滅黑暗，其餘的也一樣呢？
瓦倫廷：我認為會。
正統派：那麼，如果一個事物的各個部分不會彼此毀滅，而這些部分被發現會這樣，它們就不會是同一事物的各個部分。但如果它們不是同一事物的各個部分，它們就不會是同一種物質的各個部分。
而且，它們也不會是物質，因為沒有任何現存的事物會毀滅自身。既然對立面是這種情況，就證明它們不是物質。關於物質的主題，這已經足夠了。
現在我們必須進入對邪惡的檢驗，並必然要探究人類中的邪惡。至於這些，它們是邪惡原則的形式，還是它的部分？如果是形式，邪惡就不會擁有與它們不同的獨立存在，因為種類要在形式中尋求，並作為它們的基礎。但如果是這種情況，邪惡就有一個起源。
因為它的形式被證明有一個起源——例如謀殺、通姦之類。但如果你堅持認為它們是某種邪惡原則的部分，且它們有一個起源，那麼它也必須有一個起源。因為那些部分有
有起源。因為整體由部分組成。如果部分不存在，整體也不會存在，儘管即使整體不在，也可能存在某些部分。
現在，不存在任何事物，其一部分是有起源的，而另一部分則不是。但即使我承認這一點，那麼在神（God）加工物質之前，邪惡也曾有一段時間是不完整的。而當人被神（God）造出時，它達到了完整；因為人是邪惡部分的製造者。
創造者，這是不敬虔的說法。
但如果你說邪惡不是所假設的任何事物，而是某種邪惡行為的結果，你就宣告了它有一個起源。因為行為的實施開啟了
沒有什麼可以進一步宣稱為邪惡的了。因為除了發生在人類中間的事，你還能指出什麼其他行為是邪惡的呢？現在，已經證明，行為者並非就其存在而言是邪惡的，而是根據他的邪惡行為。
因為沒有什麼是本性上邪惡的，而是藉由使用，邪惡的事物才成為邪惡。所以他說，我說人被造時擁有自由意志，並非好像邪惡已經存在，他有權選擇如果他願意的話，而是因為他有順服或不順服神（God）的能力。
因為這就是自由意志恩賜的含義。
人被造後接受了神（God）的誡命；從此邪惡立即產生，因為他不順服神聖的命令；而這就是唯一的邪惡，即不順服，它有一個開端。
因為人[14]接受了權能，卻奴役了自己，並非因為他被本性中不可抗拒的傾向所壓倒，也不是因為他被賦予的能力剝奪了他更好的東西；因為我說他被賦予它是為了這個目的（但他接受了上述的權能），以便他能獲得他已經擁有的東西的增加，這增加是他在順服的結果下從至高者那裡獲得的，並作為債務向他的造物主索取。
因為我說人被造不是為了毀滅，而是為了更好的事物。因為如果他像任何元素，或那些為神（God）提供類似服務的事物一樣被造，他就不會獲得與深思熟慮的選擇相稱的獎賞，而會像製造者的工具一樣；如果他因錯誤行為而遭受責備，那將是不合理的，因為
使用。但人並不理解更美的事物，因為他不認識（其存在之）作者，而只認識他被造所為的對象。因此我說，神為了尊榮人，並賜予他對更美事物的理解，賦予了他能夠行其所願的能力，並勸勉他將此能力運用於更美的事物上；這並非神再次剝奪了他的自由意志，而是為了指出那更美的道路。因為能力與他同在，他也領受了誡命；但神勸勉他將其意志的能力轉向更美的事物。正如一位父親勸勉他的兒子，儘管兒子有能力學習功課，卻要他更加專注於此；因為當父親指出這是更美的途徑時，即便兒子不願學習，父親也並未剝奪他所擁有的能力。同樣，我不認為神在催促人順服祂的誡命時，剝奪了人立志與拒絕順服的能力。因為祂指出了給予此勸告的原因，即祂並不剝奪人的能力。但祂頒布誡命，是為了讓人能夠享受更美的事物。因為這就是順服神誡命的結果。所以，祂頒布誡命並非為了奪去祂所賜予的能力，而是為了賜下更美的恩賜，如同賜給配得獲得更大事物的人，以回報他在有能力拒絕的情況下，選擇了順服神。我說人被造時具有自由意志，並非因為已經存在某種邪惡，使他若願意便有能力選擇……而是因為順服與不順服神的能力是唯一的因由。[15] 因為這正是自由意志所要達成的目標。人被造後從神領受了一條誡命，從此邪惡便立即產生；因為他不順服神的誡命，而這唯一的邪惡，即不順服，是有其開端的。因為當其作者有開端時，沒有人有權力說它是無源之水。
但你一定會問，這不順服究竟從何而來。
這在聖經（Scripture）中記載得清清楚楚，藉此我得以說，人並非在這種狀態下被神所造，而是藉由某種教導才陷入此境。因為人並未領受這樣的本性。因為如果他的本性本是如此，這就不會是藉由教導而臨到他的。如今聖經中有人說：「人已學會了（邪惡）。」[16] 因此我說，對神的不順服是經由教導而來的。因為唯有這與神的旨意相違背而產生的才是邪惡，因為人不會憑空學會邪惡。那麼，教導邪惡的那位就是蛇。
就我而言，我曾說邪惡的開端是嫉妒，它源於人被神賦予了更高的尊榮。而邪惡就是對神誡命的不順服。